讲述人：河南省禹州市检察院检察干警 崔高琼

陌生的城市，挑衅的壮汉，不断被拍打的车窗，头破血流的妻子……案发后，范某曾无数次回想，面对这样的场景，他是否有更好的选择？然而，时光不能倒流。

2021年10月，范某驾车到河南省禹州市求医问药，途中因与孙某发生争执，双方互相推搡。其间，范某踹断孙某的三根肋骨，致其轻伤二级。2023年4月，该案被移送禹州市检察院审查起诉，因涉嫌故意伤害罪，范某可能需要承担刑事责任。

随着案件的深入办理，范某的行为该如何定性，我们心里始终画着问号。翻开卷宗，赫然放着两份说法完全相反的笔录——范某与孙某均称，是对方挑衅导致了事态步步升级，3名目击证人的说辞则与孙某完全一致。这是否证明孙某所言属实？案件真相究竟如何？

电影《第二十条》中，一把迟迟未找到的刀，导致检察机关与公安机关对案件认定出现较大争议。而本案中，一段监控录像，成了拨开案件迷雾的关键证据。

为还原案件真相，我们制定证据清单，引导侦查人员明确侦查方向和取证范围，同时开展亲历性审查，先后4次走访案发现场。最终，我们在距离案发地十多米的一家美发店，找到并复原了当天的监控录像。

我们对长达90分钟的监控录像逐帧分析发现，孙某听到鸣笛后，不仅没有让路，反而一再用电动车挡住范某去路，导致矛盾升级。看到范某的妻子向车外探头，孙某故意用力关闭车门夹伤其头部。听到妻子的惨叫声，已经倒地的范某迅速站起来，朝孙某身体踹了一脚，制止孙某的行为。

孙某的侵害已经危及范某夫妇的人身安全，且是一个持续过程。而范某的推、踹行为没有超过必要限度，符合刑法第20条第1款规定。我们通过召开检察官联席会，一致认为范某的行为属于正当防卫。

新证据推翻了原有事实认定，导致案件彻底翻转。然而，范某的一个电话，再次让我们陷入纠结。

“检察官，我和孙某已经达成和解，我愿意赔偿他一些费用，能不能对我从轻处理？”电话那头，范某的声音略显兴奋，而电话这头的我却陷入了沉思。

如果双方当事人已经达成和解，快速结案，于办案而言是“保险”之选。但望着监控录像里孙某挑衅的背影，听着范某的妻子痛苦的呻吟，我深知，如果就此结案，不仅让范某从此背上了罪名，更违背了检察机关“高质效办好每一个案件”理念，违背了人民群众对公平正义的朴素期待。

法律不容含糊。我们迅速制定方案，引导侦查人员再次讯问、核准事实。最终，孙某承认，案发当天他心情不好，主动挑起事端，事发地的证人也承认，出于人情考虑，对事实陈述不全面也不客观。

我们作出的正当防卫意见得到了许昌市检察院、河南省检察院的支持。为实质性化解矛盾，我们专门召开听证会，对双方当事人释法说理。范某在听到孙某的道歉后，瞬间红了眼眶。据此，听证员一致支持检察机关拟对范某作不起诉处理。

2025-08-05，我院对范某作出不起诉决定。“这个案子让我切实感受到了公平正义就在身边、就在眼前。”拿到不起诉决定书后，范某和妻子的生活又重新回归正轨。